生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）肇中法民一终字第31号

最高人民法院研究室作出的《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》中指出，对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。由此可见，对于参与聚众斗殴并受伤的人或其家属的民事赔偿请求能否支持的条件是，只有在聚众斗殴中受重伤或死亡的当事人才适用民事赔偿。而参与聚众斗殴的各方行为人，主观上均明知是在参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害，其仍参与聚众斗殴，并且发生了伤害、损害的结果，包括轻伤、轻微伤等，那么，该后果属于其意料之中，视为行为人自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利，按照《民法通则》上的意思自治原则，行为人应自行承担相应的民事责任，并且互不承担民事责任。本案中，双方发生持械相互斗殴，在斗殴过程中，双方都有人员不同程度受伤，其中孔凡升为轻伤，孔凡海为轻微伤。孔凡升明知有可能发生伤害、损害后果，仍参与斗殴，那么发生损害的后果就属于其意料之中，是其放任所致。因此原审判决驳回孔凡升的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。孔凡升认为原审判决理解、适用法律错误，上诉请求改判，但没有提供充分的证

最高人民法院研究室作出的《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》中指出，对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。由此可见，对于参与聚众斗殴并受伤的人或其家属的民事赔偿请求能否支持的条件是，只有在聚众斗殴中受重伤或死亡的当事人才适用民事赔偿。而参与聚众斗殴的各方行为人，主观上均明知是在参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害，其仍参与聚众斗殴，并且发生了伤害、损害的结果，包括轻伤、轻微伤等，那么，该后果属于其意料之中，视为行为人自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利，按照《民法通则》上的

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民一终字第31号上诉人（原审原告）：孔凡升。委托代理人：骆军辉，广西国灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔凡海。委托代理人：孔凡煌。委托代理人：孔凡弟。上诉人孔凡升与被上诉人孔凡海因身体权纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2013）肇封法渔民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……