买卖合同纠纷 （2016）浙10民终2333号

本案争议的焦点：一、被告周庆乐申请追加案外人郑道军、上海速祥电机有限公司、南京伟业电机制造有限公司等作为被告是否准许；二、原告是否为本案的适格主体；三、被告元珍翘出具欠条的行为是否构成表见代理。针对争议焦点一该院认为，对被告申请追加案外人郑道军、上海速祥电机有限公司、南京伟业电机制造有限公司等为共同被告依法予以驳回（驳回申请裁定书另行制作），理由如下：1、案外人郑道军作为申请追加被告缺乏法律依据。案外人郑道军系原告的法定代表人，而被告周庆乐自认与其发生买卖合同关系，故案外人郑道军应当作为买卖合同关系的相对方，在本案中应该作为原告而不能作为被告追加；2、上海速祥电机有限公司、南京伟业电机制造有限公司不是本案必须的共同诉讼当事人。因被告至今举证不能证实南京伟业电机制造有限公司、上海速祥电机有限公司各自生产的“南京伟业牌”、“上海速祥牌”的机电产品系原告生产，故上述两公司与原告缺乏关联性，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条中关于追加被告的条件；3、原告不同意追加，法律赋予原告有选择被告的诉讼权利，在庭审中经法院释明征求原告后，原告不同意追加以上案外人作为本案被告。针对争议焦点二，

本案争议的焦点：一、被告周庆乐申请追加案外人郑道军、上海速祥电机有限公司、南京伟业电机制造有限公司等作为被告是否准许；二、原告是否为本案的适格主体；三、被告元珍翘出具欠条的行为是否构成表见代理。针对争议焦点一该院认为，对被告申请追加案外人郑道军、上海速祥电机有限公司、南京伟业电机制造有限公司等为共同被告依法予以驳回（驳回申请裁定书另行制作），理由如下：1、案外人郑道军作为申请追加被告缺乏法律依据。案外人郑道军系原告的法定代表人，而被告周庆乐自认与其发生买卖合同关系，故案外人郑道军应当作为买卖合同关系的相对方，在本案中应该作为原告而不能作为被告追加；2、上海速祥电机有限公司、南京伟业电机制造有限

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2333号上诉人（原审被告）：周庆乐，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：元珍翘，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：温岭市伟业机电厂。住所地：温岭市大溪镇塔岙村。负责人：郑道军，该厂厂长……