租赁合同纠纷 （2016）晋04民终1877号

本案双方争议焦点为：1、租金数额的认定问题及是否有减免租金的事由；2、违约金是否过高。对以上焦点，本院评议如下：对于租金数额的认定问题及是否有减免租金的事由的问题，一方面，双方签订的租赁合同合法有效，合同履行期间双方对合同条款并未变更，因此，原审依照合同约定判决上诉人应承担的租金数额并无不当。另一方面保证金虽在合同中有约定，但合同约定是在合同到期后予以退还、并不能折抵租金。物业费、水电费、维修费、其它额外费用并不包含在租金内。故原审认定以上费用不构成经营租金的抵消事由也并无不当。对于违约金是否过高的问题，经查合同约定2‰日违约滞纳金，年违约滞纳金为72%，明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算违约金，既能体现违约金的惩罚功能，又能弥补因上诉人迟延支付租金造成的损失。故原审判决违约金过高，应予更正。综上，上诉人的上诉请求减免、折抵租金的部分应予驳回，上诉人上诉请求违约金过高的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十条；《最高人民法院关

本案双方争议焦点为：1、租金数额的认定问题及是否有减免租金的事由；2、违约金是否过高。对以上焦点，本院评议如下：对于租金数额的认定问题及是否有减免租金的事由的问题，一方面，双方签订的租赁合同合法有效，合同履行期间双方对合同条款并未变更，因此，原审依照合同约定判决上诉人应承担的租金数额并无不当。另一方面保证金虽在合同中有约定，但合同约定是在合同到期后予以退还、并不能折抵租金。物业费、水电费、维修费、其它额外费用并不包含在租金内。故原审认定以上费用不构成经营租金的抵消事由也并无不当。对于违约金是否过高的问题，经查合同约定2‰日违约滞纳金，年违约滞纳金为72%，明显过高，本院酌情调整为按照年利率24

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1877号上诉人（原审被告）侯巍，男。委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西太长高速公路有限责任公司，住所地山西省太原市小店区长治路292号7层713房。法定代表人赵善义，职务董事长。委托代理人张燕霞，山晋丰律师事务所律师。上诉人侯巍因与被上诉人山西太长高速公路有限责任公司（以下简称太长高速公司）……