诈骗 （2010）苏中刑二终字第0089号

上诉人丁超见以非法占有为目的，明知他人设置圈套诱骗他人参赌并在赌博中弄虚作假控制输赢结果骗取他人财物，仍参与经手放贷和催、收款，骗取财物人民币28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人丁超见在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，同时其作用相对同案犯何建康、李锡剑、陆雨刚等人较小，在量刑时应予以考虑。关于上诉人丁超见提出的上诉理由，经查，同案犯何建康供述其在对被害人实施诈骗犯罪前，已经明确告诉上诉人丁超见他们是以赌博为圈套骗取他人财物，要丁经手放贷和催、收款，并给丁一定报酬，丁答应并参与了放贷和催、收款，对此上诉人丁超见也供认不讳，原审判决对本案事实和情节的认定，以及据此所作的量刑并无不当。上诉人丁超见的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴志蕙代理审判员　　孙　莹代理审判员　　王美新二〇一〇年六月七日书　记　员　　冯　斌

上诉人丁超见以非法占有为目的，明知他人设置圈套诱骗他人参赌并在赌博中弄虚作假控制输赢结果骗取他人财物，仍参与经手放贷和催、收款，骗取财物人民币28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人丁超见在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，同时其作用相对同案犯何建康、李锡剑、陆雨刚等人较小，在量刑时应予以考虑。关于上诉人丁超见提出的上诉理由，经查，同案犯何建康供述其在对被害人实施诈骗犯罪前，已经明确告诉上诉人丁超见他们是以赌博为圈套骗取他人财物，要丁经手放贷和催、收款，并给丁一定报酬，丁答应并参与了放贷和催、收款，对此上诉人丁超见也供认不讳，原审判决对本案事实和情节的认定，以及据此所作的量刑并无不

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）苏中刑二终字第0089号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁超见，男，1976年1月27日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，系安泰交通有限公司员工，户籍所在地河南省永城市，暂住地苏州，2009年12月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年2月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州……