合同纠纷 （2017）粤07民终1772号

林容芳主张利息按年利率6%的标准计算合理有据，但理据是什么，一审法院并没有说明。按年利率6%计算利息的情形仅仅在民间借贷的司法解释中有规定，但本案并不是民间借贷纠纷，该司法解释在本案不适用。综上，林容芳没有提供足够的证据证明盛新百货拖欠货款的数额，其应承举证不能的不利后果，请求二审法院依法改判。林容芳辩称，一、不只是林容芳的专柜，整个商场的商户的对账单都是这样操作的，林容芳拿到的是粉色的对账单，盛新百货保存的是白色的对账单，如果盛新百货否认，请其出示由其保存的白色对账单。现出示2016年3月份至10月份的专柜单据并附一份手写的清单，与我方持有的粉色对账单是对应的。该单据是双方结算的依据，该依据与我方的数额是一致的。二、按照合同约定林蓉芳在2017年1月份到盛新百货确认过其没有过错和违约，有理由退回5000元保证金，林容芳不认同盛新百货主张扣除2000元租金。盛新百货不合理的欠款影响了林容芳的品牌经营，对于林容芳造成严重的经济损失，其行为属违约行为，现林容芳请求盛新百货按8%利率标准赔偿利息损失。林容芳向一审法院起诉请求：1、盛新百货立即归还林容芳货款本金83202.19元及利息1026

林容芳主张利息按年利率6%的标准计算合理有据，但理据是什么，一审法院并没有说明。按年利率6%计算利息的情形仅仅在民间借贷的司法解释中有规定，但本案并不是民间借贷纠纷，该司法解释在本案不适用。综上，林容芳没有提供足够的证据证明盛新百货拖欠货款的数额，其应承举证不能的不利后果，请求二审法院依法改判。林容芳辩称，一、不只是林容芳的专柜，整个商场的商户的对账单都是这样操作的，林容芳拿到的是粉色的对账单，盛新百货保存的是白色的对账单，如果盛新百货否认，请其出示由其保存的白色对账单。现出示2016年3月份至10月份的专柜单据并附一份手写的清单，与我方持有的粉色对账单是对应的。该单据是双方结算的依据，该依据

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017粤07民终1772号上诉人（原审被告）：江门市新会区盛新百货有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈柏胜。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林容芳，女，1983年9月11日出生，汉族，住江门市新会区，上诉人江门市新会区盛新百货有限公司（以下简称“盛新百货”）因与被上诉人林容芳合同纠纷一案，不服江门市新会区……