民间借贷纠纷 （2016）晋01民终1030号

根据双方当事人的诉辩并结合相关案情，本案二审的争议焦点为本案双方之间的借款事实是否成立及一审程序是否违法。首先对于被上诉人赵文峰汇入上诉人山西威斯特贸易有限公司账户的2500000元性质的认定，因汇款凭证上写明性质为借款，上诉人山西威斯特贸易有限公司在本案审理中也未提供证据证明双方存在其他经济往来，故该2500000元的性质应认定为借款。上诉人山西威斯特贸易有限公司主张其财务由山西擎天伟业科技有限公司实际控制，其只是出借账户的意见，因被上诉人赵文峰将借款汇入上诉人山西威斯特贸易有限公司账户后，上诉人如何使用款项并不影响双方之间的借贷关系的存在，且上诉人提供的证据不足以证明其主张。另上诉人山西威斯特贸易有限公司提出的对其2010年第一次股东会决议和公司章程上郭炫军的签名是否本人所签进行笔迹鉴定的申请，因与本案借贷关系的成立无关联性，一审法院不予准许并无不当。关于上诉人山西威斯特贸易有限公司所称一审曾要求追加擎天伟业公司的事宜，经核实，一审法院并无此记录。综上，上诉人山西威斯特贸易有限公司的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中

根据双方当事人的诉辩并结合相关案情，本案二审的争议焦点为本案双方之间的借款事实是否成立及一审程序是否违法。首先对于被上诉人赵文峰汇入上诉人山西威斯特贸易有限公司账户的2500000元性质的认定，因汇款凭证上写明性质为借款，上诉人山西威斯特贸易有限公司在本案审理中也未提供证据证明双方存在其他经济往来，故该2500000元的性质应认定为借款。上诉人山西威斯特贸易有限公司主张其财务由山西擎天伟业科技有限公司实际控制，其只是出借账户的意见，因被上诉人赵文峰将借款汇入上诉人山西威斯特贸易有限公司账户后，上诉人如何使用款项并不影响双方之间的借贷关系的存在，且上诉人提供的证据不足以证明其主张。另上诉人山西威

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1030号上诉人（原审被告）山西威斯特贸易有限公司，住所地太原市小店区中心北街3号晨雨大厦208室。法定代表人郭炫军，总经理。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵文峰，无业。委托代理人褚青霞，山西均鑫律师事务所律师。上诉人山西威斯特贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字……