（2012）深中法民终字第2693号

原告袁金明及被告均系个人，没有从事建筑装饰工程的发包及承包资质，且《收条》约定的内容不明确，故双方就所谓的工程作出的约定无效，相关定金条款亦为无效，依法不能适用双倍返还原则，被告曾杰只需返还定金六万元给原告即可。原告主张两被告为夫妻关系，但未能提供证据，故其对被告杜思颖的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、被告曾杰于本判决生效之日起三日内返还原告袁金明60000元；二、驳回原告袁金明对被告杜思颖的诉讼请求；三、驳回原告袁金明的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由告曾杰承担。一审宣判后，上诉人袁金明不服原审判决，向本院提起上诉称：经其通过宝安区人民法院立案大厅诉讼查询系统查询，被上诉人杜思颖曾于2011年1月10日向宝安区法院提起离婚诉讼，离婚诉讼的被告为本案被上诉人曾杰，离婚案号为（2011）深宝法民一初字第194号，申请法院调取（2011）深宝法民

原告袁金明及被告均系个人，没有从事建筑装饰工程的发包及承包资质，且《收条》约定的内容不明确，故双方就所谓的工程作出的约定无效，相关定金条款亦为无效，依法不能适用双倍返还原则，被告曾杰只需返还定金六万元给原告即可。原告主张两被告为夫妻关系，但未能提供证据，故其对被告杜思颖的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、被告曾杰于本判决生效之日起三日内返还原告袁金明60000元；二、驳回原告袁金明对被告杜思颖的诉讼请求；三、驳回原告袁金明的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2693号上诉人（原审原告）袁金明。被上诉人（原审被告）杜思颖。被上诉人（原审被告）曾杰。上诉人袁金明为与被上诉人杜思颖、曾杰定金合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第7595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年4月15日，被告曾杰向原……