（2017）皖02行终56号

一、上诉人第一个上诉理由所称的诉讼时效与原审认定中的起诉期限是两个不同的法律概念，故本院对基于诉讼时效的上诉理由不予支持。二、被上诉人2012年1月18日仅在本单位网站上公布“赭山春秋”规划设计方案，既没有在相关小区门口张贴公告，也没有通过媒体宣传广而告之，其行为不足以让利害关系人知悉该行政行为的内容，原审裁定由此推定上诉人应当知道该行政行为，进而认定起诉超过两年的起诉期限显属不当，应予纠正。三、案涉规划设计方案于2012年1月18日经相关部门审议同意，距离上诉人2016年8月31日提起行政诉讼不满5年，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的兜底性规定，故上诉人的起诉符合法定条件，该项上诉理由具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，原裁定认定部分事实不清，证据不足，上诉人的部分上诉理由应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初45号裁定；二、本案指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴昭武审　判　员　　徐　琳代

一、上诉人第一个上诉理由所称的诉讼时效与原审认定中的起诉期限是两个不同的法律概念，故本院对基于诉讼时效的上诉理由不予支持。二、被上诉人2012年1月18日仅在本单位网站上公布“赭山春秋”规划设计方案，既没有在相关小区门口张贴公告，也没有通过媒体宣传广而告之，其行为不足以让利害关系人知悉该行政行为的内容，原审裁定由此推定上诉人应当知道该行政行为，进而认定起诉超过两年的起诉期限显属不当，应予纠正。三、案涉规划设计方案于2012年1月18日经相关部门审议同意，距离上诉人2016年8月31日提起行政诉讼不满5年，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的兜底性规定，故上诉人的起诉符合法定

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终56号上诉人（原审原告）芜湖市月桂都市花园业主委员会，住所地芜湖市镜湖区月桂都市花园物业管理办公室。负责人封栋，该委员会主任。委托代理人叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。委托代理人严长金，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市政务文化中心。法定代表人房国坤，该局局长。上诉人芜湖市月桂都市花园业主……