提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏05民终9302号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王必宽依据盖有“江苏港通路桥集团有限公司沙洲电力二期工程和项目经理部（对外签订任何合同无效）”公章的协议书及张峰个人出具的《欠条》主张涉案工程款应由港通公司支付，港通公司对此不认可，且公章上明确标明“对外签订任何合同无效”，王必宽也未能进一步提供证据证明张峰的行为系代表港通公司的职务行为，故王必宽的“判令港通公司支付王必宽工程款95000元”诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。港通公司的“港通公司与王必宽之间不存在劳务分包关系，不是王必宽的合同交易相对方，不应向王必宽支付工程款，且港通公司将沙洲电力二期工程交由福东公司施工后，该工程所有工程款均已与福东公司结清”等抗辩主张，合理有据，一审法院予以采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，一审法院判决如下：驳回王必宽的诉讼请求。案件受理费2176元，由王必宽负担。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，王必宽提交了以下新证据：出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王必宽依据盖有“江苏港通路桥集团有限公司沙洲电力二期工程和项目经理部（对外签订任何合同无效）”公章的协议书及张峰个人出具的《欠条》主张涉案工程款应由港通公司支付，港通公司对此不认可，且公章上明确标明“对外签订任何合同无效”，王必宽也未能进一步提供证据证明张峰的行为系代表港通公司的职务行为，故王必宽的“判令港通公司支付王必宽工程款95000元”诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。港通公司的“港通公司与王必宽之间不存

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9302号上诉人（原审原告）：王必宽。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏港通路桥集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇范港村）。法定代表人：丁国剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人王……