（2015）滁刑终字第00303号

原判认定上诉人穆某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。对于上诉人穆某及其辩护人提出的其不构成开设赌场罪的上诉理由和辩护意见，经查：证人何某、王某、武某在侦查阶段的证言均证实赌场是穆某和何某开的。虽然证人何某、王某在发回重审时当庭否定了其在侦查阶段的证言，但无合理解释，亦无其他证据对当庭证言予以佐证，故对二名证人的当庭证言不予采信。被告人穆某当庭供述其曾到该赌场赌过钱，证人葛某当庭也证实有人到他家开过赌场，期间穆某到过他家，与证人何某、王某、武某等人证言相互印证，足以证实上诉人穆某实施了开设赌场的犯罪行为，故上诉人穆某及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据原审被告人穆某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等，依法作出的判决并无不当。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宋珺梅代理审判员　　许　汪代理审判员　　隋鸿达二〇一五年十二月十四日代理书记员　　王　蕾附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼

原判认定上诉人穆某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。对于上诉人穆某及其辩护人提出的其不构成开设赌场罪的上诉理由和辩护意见，经查：证人何某、王某、武某在侦查阶段的证言均证实赌场是穆某和何某开的。虽然证人何某、王某在发回重审时当庭否定了其在侦查阶段的证言，但无合理解释，亦无其他证据对当庭证言予以佐证，故对二名证人的当庭证言不予采信。被告人穆某当庭供述其曾到该赌场赌过钱，证人葛某当庭也证实有人到他家开过赌场，期间穆某到过他家，与证人何某、王某、武某等人证言相互印证，足以证实上诉人穆某实施了开设赌场的犯罪行为，故上诉人穆某及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据原审被告人

安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滁刑终字第00303号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某，男，1984年4月30日出生于安徽省定远县，回族，无业，住安徽省定远县。曾因犯故意伤害罪于2003年12月5日被定远县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月26日被定远县公安局刑事拘留，同年8月2日被定远县公安局监视居住。201……