商品房预售合同纠纷 （2014）宿中民终字第02163号

案件的争议焦点是涉案房屋一层楼梯西侧未达到商铺正常层高的空间能否界定为储藏室以及能否按照储藏室单价计算房屋差价。针对上述争议焦点，原审法院向宿迁市诚信房地产测绘有限公司（下称诚信测绘公司）调取了涉案房屋的测绘图纸，图纸所载涉案房屋以及与其相邻的房屋一层西侧部分区域均标注有“储藏”字样，据诚信测绘公司相关工作人员解释，涉案及其相邻房屋的规划用途为商业，房屋基本单元是指有固定界限，可以独立使用并有明确、唯一编号的房屋或特定空间，因此涉案房屋不可能分为商业及储藏室两个独立的基本单元，图中标注的“储藏”仅表明该区域的设计用途，即该区域可用作于储藏，但其仍应为商铺的一部分，而并非独立的储藏室。据此，原审法院认为，在涉案房屋用途明确为商用的情况下，田先民仅以房屋部分层高未达到商铺标高为由要求中豪公司按照储藏室单价返还相应面积的房屋差价缺乏事实和法律依据，不予支持。但鉴于涉案房屋部分层高未达到商铺应有层高造成房屋价值减损系客观事实，且中豪公司未能提供证据证明双方在签订商品房买卖合同时就涉案房屋层高不一的情况对田先民履行了明确告知义务，或田先民对此情况系明知或者应当知道，故中豪公司应当承担由此给田先民

案件的争议焦点是涉案房屋一层楼梯西侧未达到商铺正常层高的空间能否界定为储藏室以及能否按照储藏室单价计算房屋差价。针对上述争议焦点，原审法院向宿迁市诚信房地产测绘有限公司（下称诚信测绘公司）调取了涉案房屋的测绘图纸，图纸所载涉案房屋以及与其相邻的房屋一层西侧部分区域均标注有“储藏”字样，据诚信测绘公司相关工作人员解释，涉案及其相邻房屋的规划用途为商业，房屋基本单元是指有固定界限，可以独立使用并有明确、唯一编号的房屋或特定空间，因此涉案房屋不可能分为商业及储藏室两个独立的基本单元，图中标注的“储藏”仅表明该区域的设计用途，即该区域可用作于储藏，但其仍应为商铺的一部分，而并非独立的储藏室。据此，原审

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02163号上诉人（原审被告）江苏中豪控股集团有限公司（原江苏中豪置业有限责任公司），住所地宿迁市经济开发区发展大道288号。法定代表人刘卫高，该公司董事长。委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田先民。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。上诉人江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人田……