（2015）安市行初字第195号

本案被诉土地登记行为涉及的争议土地已由原告服务部于1992年12月转让给泰新公司，该转让合同的效力已被贵州省高级人民法院的生效判决所确认，原告提供的证据不能证明其对争议地享有合法权益，故被诉土地行政登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告安顺市建筑联社设计服务部、赵玉明的起诉。案件受理费50元，退回原告安顺市建筑联社设计服务部、赵玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审　判　长　杨　　　　鲁审　判　员　洪　　　　云代理审判员　朱　 艳　 楠二〇一五年十二月八日书　记　员　郭芮男(代)

本案被诉土地登记行为涉及的争议土地已由原告服务部于1992年12月转让给泰新公司，该转让合同的效力已被贵州省高级人民法院的生效判决所确认，原告提供的证据不能证明其对争议地享有合法权益，故被诉土地行政登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告安顺市建筑联社设计服务部、赵玉明的起诉。案件受理费50元，退回原告安顺市建筑联社设计服务部、赵玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。

贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安市行初字第195号原告安顺市建筑联社设计服务部。负责人赵玉明，经理。原告赵玉明，男。委托代理人农黎波，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师助理。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人张勇，区长。委托代理人朱明，安顺市国土资源局西秀分局工作人员。委托代理人刘洪元，贵州三全律师事务所律师。第三人贵州镇宁黄果树房地产开发有……