小额借款合同纠纷 （2018）渝01民初544号
裁判要旨
《抵押反担保合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，且《抵押反担保合同》所附的抵押物清单与备案通知及采矿权许可证所载明的采矿权证吻合，办理了相应的备案手续，故本院对原告举示的证据予以采信。对于原告两江融资公司举示的《浦发村镇银行进账单》、本息入账通知、《关于履行担保责任的确认函》及代偿证明，拟证明：两江融资公司为水江煤业公司的案涉借款向浦发银行重庆分行提供了质押担保，以及原告代水江煤业公司向浦发银行重庆分行代偿了贷款本息52044745.04元。水江煤业公司质证认为《浦发村镇银行进账单》系复印件，真实性无法核实；本息入账通知无法说明两江融资公司系基于权利质押合同履行的扣划款项，《关于履行担保责任的确认函》、代偿证明中加盖的系浦发银行重庆分行的公章，而非业务章，真实性无法核实。本院认为，《浦发村镇银行进账单》虽系复印件，但综合《权利质押合同（单笔）》及质物或出质权利凭证清单以及当事人的陈述，本院依法对该进账单予以采信；本息入账通知加盖了浦发银行的业务章，对其真实性予以认可；《关于履行担保责任的确认函》、代偿证明系原件，且加盖了浦发银行重庆分行的公章，对其予以采信。根据当事人陈述和经审
摘要
《抵押反担保合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，且《抵押反担保合同》所附的抵押物清单与备案通知及采矿权许可证所载明的采矿权证吻合，办理了相应的备案手续，故本院对原告举示的证据予以采信。对于原告两江融资公司举示的《浦发村镇银行进账单》、本息入账通知、《关于履行担保责任的确认函》及代偿证明，拟证明：两江融资公司为水江煤业公司的案涉借款向浦发银行重庆分行提供了质押担保，以及原告代水江煤业公司向浦发银行重庆分行代偿了贷款本息52044745.04元。水江煤业公司质证认为《浦发村镇银行进账单》系复印件，真实性无法核实；本息入账通知无法说明两江融资公司系基于权利质押合同履行的扣划款项，《关于履行担
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初544号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，主要办事机构所在地重庆市江北区江北城金融中心金融城2号T2栋20层，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：张曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师……