生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民终字第04226号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祖晓峰诉称其受伤的真正原因是汪利军在其后推了一下，聂伟飞再绊一脚，导致其摔倒受伤。但是，从法院调取的公安部门事发当日在场人员的询问笔录来看，宋德启表示双方有推拉动作，而王启峰则表示双方没有推拉动作，二人所述存在冲突；同时，李艳春、汪利军、聂伟飞、姚永正在原审法院出示的现场录像中仅有祖晓峰仰面倒地的画面，而祖晓峰提供证人所述汪利军、祖晓峰发生拉扯，祖晓峰摔到门洞外面的台阶下面的证言是在二审审理中提供，其证言真实性无法与现场录像印证。故综合现有证据，无法直接证明祖晓峰摔倒系因汪利军或聂伟飞推拉所致。从宋德启与王启峰的证言来看，二人共同表示双方没有打斗行为，故可以看出，李艳春、汪利军、聂伟飞、姚永正前往祖晓峰处系希望与祖晓峰进行交涉，而非以恶意侵害祖晓峰人身权益为目的，加之祖晓峰经鉴定后，并不存在明显外伤，故依据现有证据，无法证实李艳春、汪利军、聂伟飞、姚永正对祖晓峰实施了侵权行为，导致祖晓峰受伤，故祖晓峰要求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祖晓峰诉称其受伤的真正原因是汪利军在其后推了一下，聂伟飞再绊一脚，导致其摔倒受伤。但是，从法院调取的公安部门事发当日在场人员的询问笔录来看，宋德启表示双方有推拉动作，而王启峰则表示双方没有推拉动作，二人所述存在冲突；同时，李艳春、汪利军、聂伟飞、姚永正在原审法院出示的现场录像中仅有祖晓峰仰面倒地的画面，而祖晓峰提供证人所述汪利军、祖晓峰发生拉扯，祖晓峰摔到门洞外面的台阶下面的证言是在二审审理中提供，其证言真实性无

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04226号上诉人（原审原告）祖晓峰，男，1979年11月5日出生。被上诉人（原审被告）李艳春，女，1978年9月10日出生。被上诉人（原审被告）汪利军，男，1973年10月10日出生。被上诉人（原审被告）聂伟飞，男，1981年8月12日出生。被上诉人（原审被告）姚永正，男，1981年7月1日出生。上诉人祖晓峰因与被上诉人李艳春、汪利……