买卖合同纠纷 （2016）黑01民申16号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于鸿基米兰公司提出的一审生效判决在没有任何证据证实百润源公司履行供货义务的情况下，判令其支付货款没有事实依据问题。本院认为，在一审审理过程中，鸿基米兰公司一方面承认百润源公司给该公司供应煤炭，只是该公司的财务尚未查清具体的供货数量，同时又抗辩称百润源公司没有提供供货凭证证实百润源公司已实际履行了供货义务，上述陈述相互矛盾。经查阅一审卷宗，在一审卷宗内存有百润源公司向一审法院提交的《货物运输业增值税专用发票》以及百润源公司为鸿基米兰公司开具的增值税专用发票等证据，上述证据能够证实百润源公司已依照双方签订的《煤炭买卖合同》的约定履行了供货义务，且根据王梦玉代表鸿基米兰公司与百润源公司签订的《补充协议》的内容，亦能证实百润源公司已依照双方签订的《煤炭买卖合同》的约定履行了供货义务，故一审判决依据上述事实认定百润源公司已依照双方签订的《煤炭买卖合同》的约定履行了供货义务，并判决鸿基米兰公司给付拖欠的货款并无不当。鸿基米兰公司提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于鸿基米兰公司提出的一审生效判决判令其按照人民银行贷款利率4倍支付逾期付款利息

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于鸿基米兰公司提出的一审生效判决在没有任何证据证实百润源公司履行供货义务的情况下，判令其支付货款没有事实依据问题。本院认为，在一审审理过程中，鸿基米兰公司一方面承认百润源公司给该公司供应煤炭，只是该公司的财务尚未查清具体的供货数量，同时又抗辩称百润源公司没有提供供货凭证证实百润源公司已实际履行了供货义务，上述陈述相互矛盾。经查阅一审卷宗，在一审卷宗内存有百润源公司向一审法院提交的《货物运输业增值税专用发票》以及百润源公司为鸿基米兰公司开具的增值税专用发票等证据，上述证据能够证实百润源公司已依照双方签订的《煤炭买卖合同》的约定履行了供货义务，且根据王梦玉代表

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申16号再审申请人（一审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，职务董事长。委托代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨百润源经贸有限公司，所在地哈尔滨市南岗区泰海花园小区22栋3单元9层1号。法定代表人：安红霞，职务总经理。委托代理人：刘英伟。委……