民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终5461号

郝在千要求房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司赔偿律师代理费损失没有合同依据及法律依据，因此未予支持该请求，郝在千认为该认定有误，应当予以纠正。一、关于律师代理费损失事宜，双方有明确的合同约定，有合同依据。1.房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司在2016年3月24日向郝在千出具的《借条》第三段明确约定“上述约定受法律保护，如产生纠纷，由本借条签约地（签署于济南市历下区）法院诉讼解决，并由借款人和担保人承担郝在千为此支付的诉讼费、律师费等费用”。根据该约定，双方已经对于产生纠纷后郝在千律师费损失事宜进行了约定，郝在千要求赔偿律师代理费损失有合同依据。2.郝在千与房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司的该约定系双方当事人真实意思表示，不违反律规定，郝在千针对该项主张提供了委托代理合同、律师代理费发票、银行电子回单（付款凭证）等证据，足以证实该主张的成立。二、房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司赔偿郝在千律师费，也符合法律规定。1.《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合

郝在千要求房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司赔偿律师代理费损失没有合同依据及法律依据，因此未予支持该请求，郝在千认为该认定有误，应当予以纠正。一、关于律师代理费损失事宜，双方有明确的合同约定，有合同依据。1.房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司在2016年3月24日向郝在千出具的《借条》第三段明确约定“上述约定受法律保护，如产生纠纷，由本借条签约地（签署于济南市历下区）法院诉讼解决，并由借款人和担保人承担郝在千为此支付的诉讼费、律师费等费用”。根据该约定，双方已经对于产生纠纷后郝在千律师费损失事宜进行了约定，郝在千要求赔偿律师代理费损失有合同依据。2.郝在千与房玉华、白玉敏、山东玉华

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终5461号上诉人（原审原告）：郝在千，男，1966年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房玉华，男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：白玉敏，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南市。被上诉……