建设工程施工合同纠纷 （2016）豫05民终3743号

2007年11月27日二被告签订的《建筑安装工程施工合同》内容真实、形式合法，应为有效。原告主张该合同无效于法无据，不予支持。原告邢利静没有建筑施工企业资质，也没有劳务作业法定资质，被告安阳华祥公司将承包安阳电力（集团）有限公司的“安阳电力（集团）粉煤灰砖厂蒸汽管网工程”转包给原告的行为违反了法律的禁止性规定，故双方签订的《工程承包合同》及2008年2月10日签订的7.5万的《工程劳务承包合同》均应无效。原告邢利静与被告安阳华祥公司之间的纠纷实为建设工程合同纠纷。鉴于两份合同在约定工程名称，工程承包方式、工程质量要求等方面均相同，二被告及第三人对原告邢利静施工的工程路段均没有异议的情况，本案的审理重点在于原告施工的工程量及施工的工程造价应为多少，本案中，被告安阳华祥公司和安阳电力公司签订建筑施工合同，应该有相应的工程图纸、工程量验收单、工程量签收单等相关手续，但在本案中二被告均未提供，原审时第三人范希杰代理人对工程量签证单上的署名当庭表示不同意做笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该

2007年11月27日二被告签订的《建筑安装工程施工合同》内容真实、形式合法，应为有效。原告主张该合同无效于法无据，不予支持。原告邢利静没有建筑施工企业资质，也没有劳务作业法定资质，被告安阳华祥公司将承包安阳电力（集团）有限公司的“安阳电力（集团）粉煤灰砖厂蒸汽管网工程”转包给原告的行为违反了法律的禁止性规定，故双方签订的《工程承包合同》及2008年2月10日签订的7.5万的《工程劳务承包合同》均应无效。原告邢利静与被告安阳华祥公司之间的纠纷实为建设工程合同纠纷。鉴于两份合同在约定工程名称，工程承包方式、工程质量要求等方面均相同，二被告及第三人对原告邢利静施工的工程路段均没有异议的情况，本案的

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3743号上诉人（原审原告）:邢利静，又名邢二静，男，1973年11月27日出生，汉族，无业，住河南省安阳市殷都区。上诉人（原审被告）:安阳华祥建设工程有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路1号。法定代表人：刘小克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安阳电力（集团）有限责任公司住所地安阳市殷……