行政复议 （2021）京02行终116号

各方当事人对海淀人社局具有对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定的法定职责，以及市人社局具有接受光宇公司行政复议申请并作出复议决定的法定职责均不持异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，现有证据能够证明孙芳在参加光宇公司组织活动期间受伤，符合应当认定为工伤的情形。海淀人社局依据工伤认定申请、诊断证明书、病历、微信记录等证据，经调查核实后作出的被诉决定书，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。市人社局受理光宇公司的复议申请后，在法定期限内作出的被诉复议决定亦无不当。光宇公司主张孙芳不构成工伤，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回光宇公司的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。光宇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由北京光宇在线科技有限责任公司负担（已交纳）。本判

各方当事人对海淀人社局具有对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定的法定职责，以及市人社局具有接受光宇公司行政复议申请并作出复议决定的法定职责均不持异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，现有证据能够证明孙芳在参加光宇公司组织活动期间受伤，符合应当认定为工伤的情形。海淀人社局依据工伤认定申请、诊断证明书、病历、微信记录等证据，经调查核实后作出的被诉决定书，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。市人社局受理光宇公司的复议申请后，在法定期限内作出的被诉复议决定

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终116号上诉人（一审原告）北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路**院盈创动力大厦****。法定代表人宋洋，总经理。委托代理人赵媛媛，北京光宇在线科技有限责任公司员工。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市海淀区西四环北路**/div>法定代表人李卫华，局长。委托代理人王亚楠，北京市海淀……