民间借贷纠纷 （2019）黔03民终6762号

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。魏幸福主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，但魏幸福庭审中仅提供付款证明，不能提供相应的债权债务凭证，无法证明魏幸福在支付杨文秀每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，且魏幸福也不能提供证据证明多次转账过程中魏幸福有曾向杨文秀催要借款的事实，与一般借款关系的交易习惯也不符合。现杨文秀否认借款的事实，魏幸福主张双方之间为借贷关系没有相应事实和法律上的依据，其理由不能成立，为此，对魏幸福的诉讼请求，不予支持。一审法院遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏幸福的诉讼请求。案件受理费337元（已减半收取），由原告魏幸福承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张及理由，本案二审争议的焦点是：魏幸福与杨文秀之间是否存在民间借贷关系的问题。魏幸福持微信转账、电话记录两组证据主张杨文秀返还其借款本金3.5万元及利息。对此，杨文秀虽认

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。魏幸福主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，但魏幸福庭审中仅提供付款证明，不能提供相应的债权债务凭证，无法证明魏幸福在支付杨文秀每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，且魏幸福也不能提供证据证明多次转账过程中魏幸福有曾向杨文秀催要借款的事实，与一般借款关系的交易习惯也不符合。现杨文秀否认借款的事实，魏幸福主张双方之间为借贷关系没有相应事实和法律上的依据，其理由不能成立，为此，对魏幸福的诉讼请求，不予支持。一审法院遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6762号上诉人（原审原告）：魏幸福，男，汉族，1972年9月11日出生，河南省泌阳县人，户籍住所地河南省泌阳县，现住山东省临沂市兰陵县，委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文秀，女，苗族，1981年6月28日出生，四川省叙永县人，户籍住所地四川省叙永县，现住遵义市播州区，上诉人魏幸福因与被上诉人……