提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤01民终15091号

关于本案各方当事人应否对单念葵死亡承担赔偿责任以及责任比例的划分问题。原审法院已经根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然单灼文、单灼成以及张智均要求房屋的出租方顾国明就单念葵的死亡承担连带责任，但是根据已经查明的事实，涉案热水器是张智购买、使用并负责维护，故原审法院认定以现有证据不足以证明顾国明将房屋交付给张智使用时即存在安全隐患，并在此基础上判定顾国明无需对单念葵的死亡承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于单念葵、张智之间的责任比例问题，张智提供了具有巨大安全隐患的冲凉房设备供单念葵使用以及单念葵在洗澡时关闭唯一的通风窗户洗澡，均是造成单念葵一氧化碳中毒死亡的直接原因，故原审法院判定双方存在同等过错，由张智对于单念葵的死亡承担50%的赔偿责任，亦无不当，本院予以维持。对于单念葵死亡的损失计算问题，单灼文、单灼成在二审时向本院提交的广州市社会保障（市民）卡以及广州市增城区石滩镇前进社区居民委员会出具的居住证明，足以证实单念葵至死亡时在城镇居住满一年以上。虽然张智对此不予确认，但是未能提供充分的证据予以反驳。据此，单念葵

关于本案各方当事人应否对单念葵死亡承担赔偿责任以及责任比例的划分问题。原审法院已经根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然单灼文、单灼成以及张智均要求房屋的出租方顾国明就单念葵的死亡承担连带责任，但是根据已经查明的事实，涉案热水器是张智购买、使用并负责维护，故原审法院认定以现有证据不足以证明顾国明将房屋交付给张智使用时即存在安全隐患，并在此基础上判定顾国明无需对单念葵的死亡承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于单念葵、张智之间的责任比例问题，张智提供了具有巨大安全隐患的冲凉房设备供单念葵使用以及单念葵在洗澡时关闭唯一的通风窗户洗

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15091号上诉人（原审原告）：单灼文，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省增城区。上诉人（原审原告）：单灼成，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省增城区。上述两上诉人共同委托代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。上诉人（原审被告）；张智，男，1991年……