民间借贷纠纷 （2017）苏01民终6254号

本案争议焦点1：2015年6月1日的100万元是借款还是合伙投资款。付爱桃与李岚签订合伙协议，仅约定了付爱桃的投资数额和每年的固定分红数额，付爱桃并不参予经营，也不承担债务，故该合伙协议名为合伙，实为借贷关系。一审法院认定2015年6月1日的100万元是李岚向付爱桃的借款。本案的争议焦点2：2016年1月20日，李岚向付爱桃借款25万元有没有归还。李岚主张已归还，应提供证据证明。李岚提供的证据不能证明该款已归还，故对李岚主张已归还2016年1月20日的25万元借款的意见，一审法院不予支持。一审法院认为，付爱桃与李岚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李岚2015年6月1日的借款100万元，2015年6月8日的借款35万元，2015年7月4日的借款30万元，2015年7月24日的借款30万元，发生在与吴瑞华、李岚夫妻关系存续期间，吴瑞华未能举证证明上述借款系李岚的个人债务，应为夫妻共同债务。李岚、吴瑞华经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于吴瑞华有与李岚共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚

本案争议焦点1：2015年6月1日的100万元是借款还是合伙投资款。付爱桃与李岚签订合伙协议，仅约定了付爱桃的投资数额和每年的固定分红数额，付爱桃并不参予经营，也不承担债务，故该合伙协议名为合伙，实为借贷关系。一审法院认定2015年6月1日的100万元是李岚向付爱桃的借款。本案的争议焦点2：2016年1月20日，李岚向付爱桃借款25万元有没有归还。李岚主张已归还，应提供证据证明。李岚提供的证据不能证明该款已归还，故对李岚主张已归还2016年1月20日的25万元借款的意见，一审法院不予支持。一审法院认为，付爱桃与李岚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李岚

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6254号上诉人（原审被告）：吴瑞华，男，1979年7月3日生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审原告）:付爱桃，女，1966年12月30日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。原审被告：李岚，女，1980年8月21日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。上诉人吴瑞……