租赁合同纠纷 （2016）京02民终2195号

曹雪松与孟祥福签订的《房屋院落租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因生效判决认定孟祥福在与曹雪松签订租赁合同后并未腾空房屋，且切断了水电并反锁大门，造成曹雪松生产、经营上的不便等行为，构成合同违约，在上述案件的一审审理期间，因孟福祥表示希望继续履行合同，且可以在曹雪松交付租金后立刻腾出房屋给曹雪松使用，故原审法院没有支持曹雪松要求解除租赁合同的诉讼请求。虽孟祥福对原审法院认定其违约不服上诉至一中院，但一中院经审理后判决驳回孟祥福的上诉，维持了原审法院的一审判决。上述案件生效后，孟祥福仍未将房屋腾空交付给曹雪松，亦未将大门钥匙给付曹雪松，致使曹雪松签订租赁合同的租赁目的无法实现，孟福祥应对曹雪松承担相应的违约责任。故对曹雪松要求解除租赁合同并赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失数额，原审法院依据评估鉴

曹雪松与孟祥福签订的《房屋院落租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因生效判决认定孟祥福在与曹雪松签订租赁合同后并未腾空房屋，且切断了水电并反锁大门，造成曹雪松生产、经营上的不便等行为，构成合同违约，在上述案件的一审审理期间，因孟福祥表示希望继续履行合同，且可以在曹雪松交付租金后立刻腾出房屋给曹雪松使用，故原审法院没

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2195号上诉人（原审被告、反诉原告）孟祥福，男，1962年7月17日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）曹雪松，男，1958年4月23日出生。委托代理人唐凤兰（系曹雪松之妻），1966年2月24日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人孟祥福因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字……