侵权责任纠纷 （2020）浙11民终1279号

该案主要争议焦点是：1、移动公司和景昌公司是否应承担赔偿责任。现有证据不足以证实原告系被通信管道绊倒致伤，故对原告主张移动公司承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。结合当事人陈述、现场照片等证据，可以认定原告在金山洋桥头绿道骑行时摔倒的事实，案发时，该路段属于景昌公司施工路段，虽然施工基本结束，但项目并未经验收通过，景昌公司仍负有安全管理义务。景昌公司提供的证据不足以证明在案发时已设置了安全警示标识，对于放置的石墩，不足以起到阻止行人、车辆进入的警示、阻止的作用。故该院认为景昌公司存在安全管理义务缺失之过错，与原告的损害结果具有直接的因果关系，景昌公司对原告合理损失应承担赔偿责任。2、责任比例如何认定。原告在骑行过程中，未注意观察前方路面情况以致摔倒受伤，本身具有一定的过错，可依法减轻被告景昌公司的责任。根据本案实际，该院酌定由原告自身承担40%的责任，景昌公司承担60%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、被告浙江景昌建设有限公司赔偿原告柳荣平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚

该案主要争议焦点是：1、移动公司和景昌公司是否应承担赔偿责任。现有证据不足以证实原告系被通信管道绊倒致伤，故对原告主张移动公司承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。结合当事人陈述、现场照片等证据，可以认定原告在金山洋桥头绿道骑行时摔倒的事实，案发时，该路段属于景昌公司施工路段，虽然施工基本结束，但项目并未经验收通过，景昌公司仍负有安全管理义务。景昌公司提供的证据不足以证明在案发时已设置了安全警示标识，对于放置的石墩，不足以起到阻止行人、车辆进入的警示、阻止的作用。故该院认为景昌公司存在安全管理义务缺失之过错，与原告的损害结果具有直接的因果关系，景昌公司对原告合理损失应承担赔偿责任。2、责任比例如

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1279号 上诉人（原审被告）：浙江景昌建设有限公司。住所地：景宁畲族自治县红星街道凤凰路198号。统一社会信用代码：91331127739212060Q。 法定代表人：赵沛用。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳荣平，男，1964年4月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：……