提供劳务者受害责任纠纷 （2014）马民一终字第00006号

1、关于黄为华是否应当承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，傅守余在原审中提交的电话录音、证人证言等证据相互印证，可以证明其受黄为华安排为闵后喜拆除旧厂房、黄为华按每日160元标准支付其工资等相关事实，原审据此认定黄为华与傅守余之间系雇佣与被雇佣的关系，符合法律规定。对傅守余在雇佣活动中遭受伤害产生的损失，黄为华作为雇主应当承担赔偿责任，黄为华辩称其系介绍傅守余给闵后喜干活而非雇佣傅守余，缺乏相应证据支持，理由不能成立。2、关于鉴定意见书是否能够作为定案依据的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，傅守余就伤残程度、后续治疗费等问题向安徽三康司法鉴定所申请了鉴定，该鉴定所系有资质的鉴定机构，其依规定程序所作鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。黄为华对鉴定结论提出异议，但并未提出重新鉴定的申请，亦未提供可以推翻鉴定结论的相

1、关于黄为华是否应当承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，傅守余在原审中提交的电话录音、证人证言等证据相互印证，可以证明其受黄为华安排为闵后喜拆除旧厂房、黄为华按每日160元标准支付其工资等相关事实，原审据此认定黄为华与傅守余之间系雇佣与被雇佣的关系，符合法律规定。对傅守余在雇佣活动中遭受伤害产生的损失，黄为华作为雇主应当承担赔偿责任，黄为华辩称其系介绍傅守余给闵后喜干活而非雇佣傅守余，缺乏相应证据支持，理由不能成立。2、关于鉴定意见书是否能够作为定案依据的问题。根

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00006号上诉人（原审被告）：黄为华，男，汉族，1977年3月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被上诉人（原审原告）：傅守余，男，汉族，1963年1月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵后喜，男，汉族，1963年4月29日出生，住安徽省马鞍山市含山县。上诉人黄为……