网络购物合同纠纷 （2017）京01民终1859号

《中华人民共和国广告法》第九条关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，森悦公司在其宣传网页中使用了“蕞佳”、“蕞完美”等用语，虽然“蕞”与“最”作为一个单字时意义不同，但该两个字字音相同，字形高度相似，森悦公司在宣传网页中用“蕞佳”、“蕞完美”给消费者传递的信息与“最佳”、“最完美”并无不同，属于误导消费者的虚假宣传行为，构成欺诈，故一审法院对森悦公司的该项辩解意见不予采信。森悦公司并没有误导消费者的主观意思，只是想表达所销售的产品是真材实料，吕春旭也没有对其所购产品质量提出异议，森悦公司认为一审法院单从字形相似就认为森悦公司存在虚假宣传是有失偏颇的。希望二审法院依法改判。吕春旭辩称，同意一审法院的判决，不同意森悦公司的上诉请求。吕春旭向一审法院起诉请求：1、判令森悦公司返还吕春旭购货款1990元；2、判令森悦公司支付吕春旭赔偿款5970元；3、判令森悦公司支付误工费、车费、打印费共2000元；4、判令森悦公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月22日，吕春旭在天猫商城森悦公司经营的“森悦乐器专营店”购买“正品YAMAHA雅马哈FG700S升级FG800S

《中华人民共和国广告法》第九条关于广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，森悦公司在其宣传网页中使用了“蕞佳”、“蕞完美”等用语，虽然“蕞”与“最”作为一个单字时意义不同，但该两个字字音相同，字形高度相似，森悦公司在宣传网页中用“蕞佳”、“蕞完美”给消费者传递的信息与“最佳”、“最完美”并无不同，属于误导消费者的虚假宣传行为，构成欺诈，故一审法院对森悦公司的该项辩解意见不予采信。森悦公司并没有误导消费者的主观意思，只是想表达所销售的产品是真材实料，吕春旭也没有对其所购产品质量提出异议，森悦公司认为一审法院单从字形相似就认为森悦公司存在虚假宣传是有失偏颇的。希望二审法院依法改判。吕春

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1859号上诉人（原审被告）：上海森悦乐器有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-3869。法定代表人：周玉婉，总经理。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕春旭，男，1984年5月27日出生。上诉人上海森悦乐器有限公司（以下简称森悦公司）与被上诉人吕……