民间借贷纠纷 （2015）中中法民四终字第39号

本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，依法自贷款人提供借款时生效。现双方就李兆坚是否实际出借了借款产生争议，均应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。首先，李兆坚应对其主张的已经出借涉案借款给郭均安的事实负有举证证明之责任。对此，李兆坚提供了借据及裁决书为证。郭均安确认该借据及裁决书的真实性，但认为该借款实际为赌博款，李兆坚实际没有出借该借款，其依法亦负有举证证明之责任。对此，郭均安没有提供相关的证据证明，其依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，不予采纳。退一步说，如郭均安所言属实，其完全可通过向公安机关报案或通过司法途径撤销该不合法的借据，至少也在上述仲裁案件中亦未对该借据的合法性提出异议，但是郭均安均没有，而其对此亦未能作出合理解释。相反的，李兆坚主张的该笔借款的用途与郭均安当时正承包工程的事实相符，对该借款过程、资金交付等作详细的陈述，并有郭均安确认借到李兆坚借款的借据佐证。因此，法院认为，李兆坚的陈述和证据可相互印证，更符合生活常理及民间借贷的习惯，有高度盖然性，予以认定，采信李兆坚有关已向郭均安出借借款22500元的主张

本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，依法自贷款人提供借款时生效。现双方就李兆坚是否实际出借了借款产生争议，均应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。首先，李兆坚应对其主张的已经出借涉案借款给郭均安的事实负有举证证明之责任。对此，李兆坚提供了借据及裁决书为证。郭均安确认该借据及裁决书的真实性，但认为该借款实际为赌博款，李兆坚实际没有出借该借款，其依法亦负有举证证明之责任。对此，郭均安没有提供相关的证据证明，其依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，不予采纳。退一步说，如郭均安所言属实，其完全可通过向公安机关报案或通过司法途径撤销该不合法的借

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民四终字第39号上诉人（原审被告）：郭均安，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，香港居民身份号码×××8417（）。委托代理人：王石永，广东谷都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆坚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4639。上诉人郭均安因民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民……