建设工程施工合同纠纷 （2019）粤13民终2228号

叶润磷没有退出，其亦委托了黄进来全权处理，黄进来的行为及以叶润磷。他们二人之间的纠纷也是个人间的合伙纠纷，与上诉人无关。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶润磷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理。第一，2015年10月10日的付款5.5万元不存在笔误的问题，因为该笔款项在2015年惠阳法民一初字第550号案庭审时上诉人已经就该笔款项提交过证据并且在该案庭审中质证过，所以不存在笔误一说。第二，有关上诉人代付1241000元的问题，这1241000元是委托付款是不存在的，与本案的工程款毫无关系，上诉人也没有实际支付该笔款项的事实，没有经得被上诉人和第三人黄进来的同意，更没有取得黄进来的授权，不存在黄进来委托上诉人付该笔款项的事实。第三，被上诉人不存在违反禁止反言，被上诉人一直主张自己是合同当事人，从来没有退出合同，甚至不惜用喝农药的方式要主张自己是合同当事人的权利，上诉人所说的证据均不能证明被上诉人退出了合同，而且2015惠阳法民一初字第550号判决书也已经确认被上诉人是合同主体的事实。综上，请二审驳回上诉人的上诉请求。原审第三人黄进来辩称

叶润磷没有退出，其亦委托了黄进来全权处理，黄进来的行为及以叶润磷。他们二人之间的纠纷也是个人间的合伙纠纷，与上诉人无关。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶润磷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理。第一，2015年10月10日的付款5.5万元不存在笔误的问题，因为该笔款项在2015年惠阳法民一初字第550号案庭审时上诉人已经就该笔款项提交过证据并且在该案庭审中质证过，所以不存在笔误一说。第二，有关上诉人代付1241000元的问题，这1241000元是委托付款是不存在的，与本案的工程款毫无关系，上诉人也没有实际支付该笔款项的事实，没有经得被上诉人和

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2228号上诉人（原审被告）：惠州市森叶五金电子有限公司，住所地：惠阳区。法定代表人：叶渡辉，经理。委托诉讼代理人：江小芳，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，广东朝胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶润磷，男，汉族，1961年9月21日出生，住址：惠州市。委托诉讼代理人：余锡芬，男，汉族，1961年11月29日出生，……