（2017）京01行终389号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等法定起诉条件。本案中，王朝霞虽然主张其曾经向石景山区住建委提出过与本案诉讼请求相关的履行职责申请，但在本案诉讼过程中王朝霞并未向法庭提交充分证据以证明该主张。此外，石景山区住建委在本案诉讼过程中否认自己曾经收到过王朝霞提出的与本案诉讼请求相关的履行职责申请。结合本案现有的证据，法院亦无法认定王朝霞曾经向石景山区住建委提出过与本案诉讼请求相关的履行职责申请。因此，王朝霞提出的本案起诉没有事实根据，法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王朝霞的起诉。上诉人王朝霞上诉称：1.石景山区住建委、物业公司和王朝霞于2017年2月6日达成共识：请物业公司尽快推进XX号楼平改坡工作，确保2017年雨季王朝霞的楼顶不漏雨。但石景山区住建委在一审期间否定了该共识，一审法院也未查明2017年2月6日的事实真相；2.王朝霞及其家属多次拨打1****电话反映房屋漏雨问题，两次以特快专递的方式向石景山区住建委邮寄投诉信件均被

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等法定起诉条件。本案中，王朝霞虽然主张其曾经向石景山区住建委提出过与本案诉讼请求相关的履行职责申请，但在本案诉讼过程中王朝霞并未向法庭提交充分证据以证明该主张。此外，石景山区住建委在本案诉讼过程中否认自己曾经收到过王朝霞提出的与本案诉讼请求相关的履行职责申请。结合本案现有的证据，法院亦无法认定王朝霞曾经向石景山区住建委提出过与本案诉讼请求相关的履行职责申请。因此，王朝霞提出的本案起诉没有事实根据，法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终389号上诉人（一审原告）王朝霞，女，1968年11月12日出生，住北京市石景山区。委托代理人李永红，男，1967年1月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人宋蕊，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人郭倩楠，北京……