确认合同无效纠纷 （2016）鲁17民终173号

李先才作为开元公司的法定代表人转让自己的股权是明知的，在交付景晓东股权证上加盖了开元公司的公章，应视为开元公司知道转让之事。再者从2013年1月1日开元公司向景晓东发出的通知上可以看出当时开元公司对李先才、景晓东转股之事明知且认可，开元公司于2015年9月21日提起本案诉讼，已超过2年，开元公司主张在收到单勇等26人起诉要求解散公司的诉讼中才得知李先才从其股权中私自转让给景晓东5万元的股份与事实不符，不予采信。景晓东主张开元公司的诉请已经超过诉讼时效，证据充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告鄄城县开元商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄄城县开元商贸有限公司承担。上诉人开元公司不服原审判决上诉称，一、开元公司大部分股东是在收到单勇等26位股东要求解散公司的诉讼中，才得知李先才私自将部分股权转让给景晓东，应从此时开始计算诉讼时效。二、景晓东持有的股权证是由他人股权证篡改的，虽加盖了开元公司公章，但盖章行为是李先才的个人行为；2013年1月1日发给景晓东的通知，同样是李先才利用掌管公章便利的个人行为，开元公司不予认可。三、

李先才作为开元公司的法定代表人转让自己的股权是明知的，在交付景晓东股权证上加盖了开元公司的公章，应视为开元公司知道转让之事。再者从2013年1月1日开元公司向景晓东发出的通知上可以看出当时开元公司对李先才、景晓东转股之事明知且认可，开元公司于2015年9月21日提起本案诉讼，已超过2年，开元公司主张在收到单勇等26人起诉要求解散公司的诉讼中才得知李先才从其股权中私自转让给景晓东5万元的股份与事实不符，不予采信。景晓东主张开元公司的诉请已经超过诉讼时效，证据充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告鄄城县开元商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终173号上诉人（原审原告）：鄄城县开元商贸有限公司。住所地：鄄二路100号。法定代表人：李先才，该公司经理。委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景晓东，市民。委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。委托代理人：宋林娅，山东天清律师事务所律师。原审被告：李先才，鄄城县开元商贸有限公司股东。上诉人鄄城县开……