保证合同纠纷 （2019）黑11民终1054号

本案为保证合同纠纷。原告孟宪术持有2010年1月1日由被告王德利、孙长柱以担保人身份签字出具的欠条原件，该欠条合法有效，系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。被告孙长柱提出债务人孙景祥已经偿还原告欠款的抗辩主张，但其所提交的证据缺乏与本案的关联性，不足以证实其主张，故被告孙长柱提出的该抗辩主张法院不予采纳。关于二被告提出的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原告孟宪术与孙景祥、王德利、孙长柱签订的欠条未约定还款期限，二被告也未能证实孟宪术与孙景祥约定了明确的宽限期或孙景祥明确表示不履行还款义务的事实，且庭审中二被告否认了原告曾主张过权利的事实。综上，原告向法院提起诉讼时视为宽限期届满，开始起算诉讼时效。同时，《最高

本案为保证合同纠纷。原告孟宪术持有2010年1月1日由被告王德利、孙长柱以担保人身份签字出具的欠条原件，该欠条合法有效，系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。被告孙长柱提出债务人孙景祥已经偿还原告欠款的抗辩主张，但其所提交的证据缺乏与本案的关联性，不足以证实其主张，故被告孙长柱提出的该抗辩主张法院不予采纳。关于二被告提出的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1054号上诉人（原审被告）：王德利，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人（原审被告）：孙长柱，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。二上诉人委托诉讼代理人：张佩佳，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟宪术，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：侯士……