（2015）漳民终字第1016号

被上诉人另开道路没有事实依据。上诉人因被上诉人的堵塞行为造成上诉人无法出入、无法进行蘑菇生产，从2014年7月1日至今，所造成直接经济损失为40000元，应当由被上诉人赔偿。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人将妨碍通行的围墙拆除，恢复原有的通行道路并赔偿上诉人的经济损失40000元。被上诉人黄木坤答辩称，上诉人在原审也承认在2014年7月1日后从蘑菇房小巷往后通行，该通道完全可以正常通行，上诉人请求的通道并非必经通道，其请求缺乏法律依据，即使该通道是必经通道，被上诉人已另开一条通道，让上诉人通行，也符合法律规定。案外人将被上诉人另开的通道堵塞应由行为人承担责任，上诉人将案外人在另开的通道上的妨碍行为归责于被上诉人显然无理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，经二审现场勘查，在上诉人蘑菇房的北面有一小巷，可供通行前往村道。本院认为，上诉人作为原审原告，其诉讼请求为排除妨碍、拆除围墙、恢复通行。而被上诉人在自家房屋修建时，将原通道即门洞装上门锁上，并在房屋西侧与案外人黄鱼船、黄亚船房屋东侧相邻

被上诉人另开道路没有事实依据。上诉人因被上诉人的堵塞行为造成上诉人无法出入、无法进行蘑菇生产，从2014年7月1日至今，所造成直接经济损失为40000元，应当由被上诉人赔偿。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人将妨碍通行的围墙拆除，恢复原有的通行道路并赔偿上诉人的经济损失40000元。被上诉人黄木坤答辩称，上诉人在原审也承认在2014年7月1日后从蘑菇房小巷往后通行，该通道完全可以正常通行，上诉人请求的通道并非必经通道，其请求缺乏法律依据，即使该通道是必经通道，被上诉人已另开一条通道，让上诉人通行，也符合法律规定。案外人将被上诉人另开的通道堵塞应由行为人承担责任，上诉人将

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1016号上诉人（原审原告）黄文勇，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）黄建竹，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）黄陈郑，男，1953年4月17日出生，汉族，农民，住龙海市。上诉人（原审原告）黄美华，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住龙海市。被上诉人（原审……