（2013）浙杭仲确字第7号

该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，对该证据的证明能力予以确认。根据双方当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，冠峰公司和金菱公司签订了一份《厂房租赁合同》，合同对租赁双方的具体权利、义务进行了约定。合同第十条“适用法律”部分约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖，本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若解决不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以当地仲裁委员会作为争议的仲裁机构，仲裁不成，交由当地人民法院解决”。合同签订后，双方在实际履行合同过程中产生争议，金菱公司将冠峰公司起诉至临安市人民法院（案号为（2013）杭临於民初字第181号），冠峰公司向该院提出管辖权异议申请，认为双方之间有仲裁协议，并且该协议合法有效，该案应当由杭州仲裁委员会解决。后，金菱公司向临安市人民法院提交了撤诉申请。2013年7月18日，金菱公司向杭州仲裁委员会提起了仲裁申请，杭州仲裁委员会受理了仲裁申请。2013年9月29日，冠峰公司向本院提交了确认仲裁协议效力申请，请求确认仲裁协议无效。本院认为：第一、冠峰公司与金菱公司在《厂房租赁合同》中约定的仲裁事项为平等法人主体

该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，对该证据的证明能力予以确认。根据双方当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，冠峰公司和金菱公司签订了一份《厂房租赁合同》，合同对租赁双方的具体权利、义务进行了约定。合同第十条“适用法律”部分约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖，本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若解决不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以当地仲裁委员会作为争议的仲裁机构，仲裁不成，交由当地人民法院解决”。合同签订后，双方在实际履行合同过程中产生争议，金菱公司将冠峰公司起诉至临安市人民法院（案号为（2013）杭临於民初字第181号），冠峰公司向该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭仲确字第7号申请人：杭州临安冠峰墙体材料有限公司。法定代表人：柴剑锋。委托代理人：应乐。被申请人：杭州临安金菱工具有限公司。法定代表人：黄继春。委托代理人：张晋芳、王玲。申请人杭州临安冠峰墙体材料有限公司（以下简称冠峰公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人冠峰公司……