生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏08民终77号

本案中，吴长红确实击打了李树志右脸、左脸部，而李树志在被吴长红打了之后第二天，到医院治疗，入院记录载明：“主诉头面部外伤伴左耳鸣，听力下降一天。”根据案外人乔骏在公安机关接受询问时的陈述，李树志并非完全没有听力。原审中，吴长红申请对李树志耳聋形成原因、时间及李树志的耳病与吴长红行为之间有无因果关系进行鉴定，而中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具函，载明：“经阅卷认为原告李树志损伤经过不清楚，无法对其形成原因及因果关系进行评定”。由于上诉人吴长红实施了击打李树志面部的行为，且上诉人吴长红未能提供充分证据排除吴长红击打李树志面部造成李树志耳朵或听力受损的可能，因此，原审法院综合本案纠纷的起因及李树志患有××等因素，酌定吴长红赔偿李树志医疗费、住院伙食补助费、交通费共计12000元，属于自由裁量范畴，且并无明显不当。上诉人吴长红关于李树志治疗的耳朵疾病与吴长红击打李树志面部的行为之间没有因果关系，吴长红不应当对李树志治疗耳朵疾病产生的费用承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人吴长红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案中，吴长红确实击打了李树志右脸、左脸部，而李树志在被吴长红打了之后第二天，到医院治疗，入院记录载明：“主诉头面部外伤伴左耳鸣，听力下降一天。”根据案外人乔骏在公安机关接受询问时的陈述，李树志并非完全没有听力。原审中，吴长红申请对李树志耳聋形成原因、时间及李树志的耳病与吴长红行为之间有无因果关系进行鉴定，而中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具函，载明：“经阅卷认为原告李树志损伤经过不清楚，无法对其形成原因及因果关系进行评定”。由于上诉人吴长红实施了击打李树志面部的行为，且上诉人吴长红未能提供充分证据排除吴长红击打李树志面部造成李树志耳朵或听力受损的可能，因此，原审法院综合本案纠纷的起因及李

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终77号上诉人（原审被告）吴长红，个体工商户。委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树志，个体工商户。委托代理人万红娟，江苏益新律师事务所律师。上诉人吴长红与被上诉人李树志生命权、健康权、身体权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年9月24日作出（2015）河民初字第0448号民事判决，吴长红不服该判决，向……