（2016）晋11行终3号

根据《山西省企业投资项目备案暂行办法》（山西省人民政府令第186号）的规定，被告孝义市经济和信息化局属授权对辖区内符合法律、法规和国家、省产业政策规定的企业投资项目进行备案的行政职能机关，被告对案外人企业进行投资项目备案，是对该公司申请项目是否符合产业政策进行的一种审核式、意见性的行政行为，属正常的履职行为，不等同于企业的核准登记行为。原告虽然是实际的施工单位，但原告取得施工权，是通过转包获得，不属于本案行政行为的相对人，也不属于本案行政行为的利害关系人，原告柯和炳不具备本案原告主体资格。原告因转包行为产生的债权债务关系，属民事法律关系，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。因此，判决驳回柯和炳的起诉。上诉人柯和炳不服，上诉的主要理由和事实为，1.上诉人与本案存在利害关系，因被上诉人下发了孝经济（2010）118号关于孝义市恒荣煤业有限责任公司上马180万吨／年重介洗煤项目备案的通知，使上诉人误以为孝义市恒荣煤业有限责任公司已存在，进而承揽工程。被上诉人下发的备案通知中明确使用“孝义市恒荣煤业有限责任公司”的名称，导致上诉人作出错误的判断，基于对公司法人经济实力的信赖，才承揽该

根据《山西省企业投资项目备案暂行办法》（山西省人民政府令第186号）的规定，被告孝义市经济和信息化局属授权对辖区内符合法律、法规和国家、省产业政策规定的企业投资项目进行备案的行政职能机关，被告对案外人企业进行投资项目备案，是对该公司申请项目是否符合产业政策进行的一种审核式、意见性的行政行为，属正常的履职行为，不等同于企业的核准登记行为。原告虽然是实际的施工单位，但原告取得施工权，是通过转包获得，不属于本案行政行为的相对人，也不属于本案行政行为的利害关系人，原告柯和炳不具备本案原告主体资格。原告因转包行为产生的债权债务关系，属民事法律关系，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。因此，判决

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终3号上诉人（原审原告）柯和炳。委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孝义市经济和信息化局，住所地孝义市党政办公大楼529室。法定代表人吴建飞，职务局长。委托代理人安亚雄，山西文峰律师事务所律师。上诉人柯和炳与被上诉人孝义市经济和信息化局因行政许可一案不服汾阳市人民法院（……