建设工程施工合同纠纷 （2015）安中民二终字第00017号

本案争议的焦点为：一、原审是否遗漏当事人赤岩镇政府；二、被上诉人刘焕志申请重新鉴定是否符合法律规定；三、上诉人李德义主张由被上诉人刘焕志支付干砌石工程款有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，本案属于建设工程施工合同纠纷，合同双方当事人是上诉人李德义与被上诉人刘焕志，赤岩镇政府并非本案合同当事人，本案不属于必要共同诉讼，也不符合法院依职权追加当事人的情形，故是否追加赤岩镇人民政府为案件当事人是上诉人李德义的诉讼权利。原审法院曾向上诉人李德义释明是否追加赤岩镇人民政府为本案当事人的法律后果，李德义坚持不予追加，故原审不存在遗漏当事人的情形，李德义该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，虽然（2015）建鉴字第51号鉴定意见书对采用何种手段确认后挡墙工程中存在干砌石施工描述不明确，但通过鉴定人出庭接受双方当事人及法庭的询问，已经对该问题做出合理解释：本案后挡墙设计图纸中确实没有设计干砌石，但由于施工中发生局部垮塌，导致该部分工程量增加，即干砌石施工是发生垮塌后采取的临时应急措施，且被上诉人刘焕志认可后挡墙施工中发生局部垮塌。鉴定人作为专业技术人员，依据现场后挡墙的客观条件，结

本案争议的焦点为：一、原审是否遗漏当事人赤岩镇政府；二、被上诉人刘焕志申请重新鉴定是否符合法律规定；三、上诉人李德义主张由被上诉人刘焕志支付干砌石工程款有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，本案属于建设工程施工合同纠纷，合同双方当事人是上诉人李德义与被上诉人刘焕志，赤岩镇政府并非本案合同当事人，本案不属于必要共同诉讼，也不符合法院依职权追加当事人的情形，故是否追加赤岩镇人民政府为案件当事人是上诉人李德义的诉讼权利。原审法院曾向上诉人李德义释明是否追加赤岩镇人民政府为本案当事人的法律后果，李德义坚持不予追加，故原审不存在遗漏当事人的情形，李德义该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第00017号上诉人（原审原告）李德义，男，1960年2月2日出生，汉族，农村居民。委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。委托代理人王义权，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘焕志，男，1970年3月28日出生，汉族，城镇居民。委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。上诉人李德义因建设工程施工合同纠纷一案，不……