民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终3010号

2013年12月16日，杨锋以委托江西省XXXX总公司武汉公司向武汉典金公司转账的方式，汇给武汉典金公司100万元。2014年4月16日，杨锋汇给黄小犀100万元。上述二笔借款中，双方之间形成的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。结合武汉典金公司、黄小犀2015年11月16日向杨锋出具的借条分析判断：杨锋通过委托他人转账的方式，汇给武汉典金公司第一笔100万元，借条载明的用途是用于公司经营，虽然借条落款有黄小犀的签名，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，黄小犀的借款行为系职务行为，此100万元的借款人应是武汉典金公司。而第二笔100万元，杨锋将款汇给黄小犀在先，借条出具在后，借条载明的用途是用于公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”所以，该笔借款杨锋要求武汉典金公司、黄小犀共同承担偿还责任，一审法院依法予以支

2013年12月16日，杨锋以委托江西省XXXX总公司武汉公司向武汉典金公司转账的方式，汇给武汉典金公司100万元。2014年4月16日，杨锋汇给黄小犀100万元。上述二笔借款中，双方之间形成的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。结合武汉典金公司、黄小犀2015年11月16日向杨锋出具的借条分析判断：杨锋通过委托他人转账的方式，汇给武汉典金公司第一笔100万元，借条载明的用途是用于公司经营，虽然借条落款有黄小犀的签名，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，黄小犀的借款行为系职务行为，此100万元的借款人应是武

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3010号上诉人（原审被告）：武汉典金科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：黄小犀，董事长。委托代理人：田华，该公司员工。委托代理人：程竣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨锋。委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。原审被告：黄小犀。上诉人武汉典金科技有限公司（以下简称武汉典金公司）因与被上诉人杨……