民间借贷纠纷 （2016）浙10民终743号

原审法院依据上诉人朱超军的申请，依法委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，亦不存在法律规定可予重新鉴定的情形。对于指纹无法进行鉴定的问题已明确告知上诉人，其未提出异议并缴纳笔迹鉴定的鉴定费用。故此，本院对上诉人该项申请不予准许。至于上诉人申请对朱宝桂、朱立钵婚姻关系存续期间四人家庭所有开支、朱宝桂和朱某的医疗费用合理性、朱宝桂和朱某是否因病丧失劳动能力进行审查，并调查朱昌全的医疗费用情况，该申请均在原审已经提出，原审法院在判决中已详细阐明未予准许的理由，并无不当，本院亦不予准许。上诉人朱超军拟申请证人朱某出庭作证，但证人朱某曾在原审出庭作证，故不予准许其二审出庭作证。被上诉人朱立钵未向本院提交新的证据。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人朱超军认为被上诉人朱立钵曾向其借款，并在借条上亲笔签名、加盖指印，但经司法鉴定，该借条上的签名并非朱立钵本人所签。现没有证据表明原审司法鉴定程序违法，符合法律规定需

原审法院依据上诉人朱超军的申请，依法委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，亦不存在法律规定可予重新鉴定的情形。对于指纹无法进行鉴定的问题已明确告知上诉人，其未提出异议并缴纳笔迹鉴定的鉴定费用。故此，本院对上诉人该项申请不予准许。至于上诉人申请对朱宝桂、朱立钵婚姻关系存续期间四人家庭所有开支、朱宝桂和朱某的医疗费用合理性、朱宝桂和朱某是否因病丧失劳动能力进行审查，并调查朱昌全的医疗费用情况，该申请均在原审已经提出，原审法院在判决中已详细阐明未予准许的理由，并无不当，本院亦不予准许。上诉人朱超军拟申请证人朱某出庭作证，但证人朱某曾在原审出庭作证，故不予准许其二审出庭作证。被上诉人朱立钵未向本院提交新的证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终743号上诉人（原审原告）：朱超军。被上诉人（原审被告）：朱立钵。上诉人朱超军为与被上诉人朱立钵民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：原、被告系父子关系。2015年12月……