财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民终字第01486号

本案的争议焦点为：1.吴小林与东立公司是否是本案的适格主体；2.南通市价格认定中心所作的鉴定报告能否作为证据使用。关于争议焦点1，案涉金银花种苗的合同上不仅盖有南通淡雅香金银花茶厂的合同专用章，也有吴小林的签字。同时，茶厂也出具盖章的《证明》证实案涉金银花基地由吴小林投资，收益归吴小林所有。而且原审中证人金某出庭作证，证明其与吴小林签订合同系吴小林购买金银花。故案涉金银花的实际权利人系吴小林，其符合原告主体资格。东立公司与如东县新店镇人民政府签订施工合同，其作为施工方承建案涉益民桥等工程，在施工挖土过程中，损坏了吴小林的金银花，依法应当承担侵权责任。至于邵广成与东立公司的关系，本院审理中，东立公司认可邵广成具体负责案涉工程，系职务行为，则应当对邵广成履行职务过程中因侵权行为致他人合法权益受到损害的后果承担法律责任，故东立公司符合本案被告主体资格，因此原审认定由东立公司承担侵权责任并无不当。关于争议焦点2，南通市价格认定中心副本载明其资质范围为：在所属行政区域内，具有对纪检监察、刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、

本案的争议焦点为：1.吴小林与东立公司是否是本案的适格主体；2.南通市价格认定中心所作的鉴定报告能否作为证据使用。关于争议焦点1，案涉金银花种苗的合同上不仅盖有南通淡雅香金银花茶厂的合同专用章，也有吴小林的签字。同时，茶厂也出具盖章的《证明》证实案涉金银花基地由吴小林投资，收益归吴小林所有。而且原审中证人金某出庭作证，证明其与吴小林签订合同系吴小林购买金银花。故案涉金银花的实际权利人系吴小林，其符合原告主体资格。东立公司与如东县新店镇人民政府签订施工合同，其作为施工方承建案涉益民桥等工程，在施工挖土过程中，损坏了吴小林的金银花，依法应当承担侵权责任。至于邵广成与东立公司的关系，本院审理中，东立

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01486号上诉人（原审被告）江苏东立建设工程有限公司，住所地如东经济开发区新区黄河路南侧。法定代表人徐荣华，董事长。委托代理人蔡继白，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴小林。委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。原审被告邵广成。上诉人江苏东立建设工程有限公司（以下简称东立公司）因与被上诉人吴小林、原审被告……