保证合同纠纷 （2015）鸡商终字第74号

结合本案双方当事人的争议焦点，首先，关于裴敦贵与裴敦国间的民间借贷关系是否成立并生效，及裴大龙、裴大伟与裴敦国间保证关系是否成立并生效的问题。上诉人对裴敦贵与裴敦国间的民间借贷关系成立并已实际给付的事实并无异议，上诉人只主张该借款已偿还完毕，称裴敦国又持已作废的借条再次主张权利，并且上诉人与裴敦国形成偿还欠款协议时，上诉人未认真审查偿还协议所依据的欠条内容。综合分析双方的证据和陈述，上诉人主张本案借条已作废，裴敦贵与裴敦国间又形成新的借贷关系并重新形成借条，因缺乏证据证实，故该主张不能成立。上诉人作为完全民事行为能力人，在向被上诉人裴敦国出具还款协议时未能充分辨认协议所依据的借条内容，不符合生活常理，上诉人应对自己的行为负法律责任，依据借条和还款协议可证实裴敦贵与裴敦国间的民间借贷关系成立并生效，裴大龙、裴大伟与裴敦国间保证关系成立并生效。其次，在本案借贷关系成立并生效的情况下，上诉人应对借款已偿还负举证责任。上诉人提供的证据不足以证实裴敦贵已将借款偿还。故上诉人对该借款仍应承担保证责任。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共

结合本案双方当事人的争议焦点，首先，关于裴敦贵与裴敦国间的民间借贷关系是否成立并生效，及裴大龙、裴大伟与裴敦国间保证关系是否成立并生效的问题。上诉人对裴敦贵与裴敦国间的民间借贷关系成立并已实际给付的事实并无异议，上诉人只主张该借款已偿还完毕，称裴敦国又持已作废的借条再次主张权利，并且上诉人与裴敦国形成偿还欠款协议时，上诉人未认真审查偿还协议所依据的欠条内容。综合分析双方的证据和陈述，上诉人主张本案借条已作废，裴敦贵与裴敦国间又形成新的借贷关系并重新形成借条，因缺乏证据证实，故该主张不能成立。上诉人作为完全民事行为能力人，在向被上诉人裴敦国出具还款协议时未能充分辨认协议所依据的借条内容，不符合生

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鸡商终字第74号上诉人（原审被告）裴大龙，男，30岁。上诉人（原审被告）裴大伟，男，33岁。被上诉人（原审原告）裴敦国，男，46岁。?上诉人裴大龙、裴大伟因与被上诉人裴敦国保证合同纠纷一案，不服虎林市人民法院［2015］虎商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴大龙、裴大伟，被上诉人裴敦国……