买卖合同纠纷 （2015）株中法民二终字第77号

证据1加盖有被上诉人株洲星星废水防治公司印章，且与本案存在关联，对该证据予以认定；证据2、3均与本案没有关联，不予认定。本院经审理补充查明：《株洲健宁公共自行车发展有限公司生产废气、废水治理工程技术方案》中关于验收部分规定，本工程经调试合格后，由用户向当地环保部门提出申请，并承担费用，产品提供商协助验收。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、被上诉人株洲星星废水防治公司是否按合同交付标的物，其交付的标的物是否符合合同约定；二、上诉人株洲健宁自行车公司是否应当承担付款义务。现分析如下：一、被上诉人株洲星星废水防治公司已经按合同交付标的物，所交付的标的物符合合同约定。被上诉人株洲星星废水防治公司在一审中提供的《工作联系函》中已表明涉案产品安装工程已于2013年6月完工。上诉人株洲健宁自行车公司收到《工作联系函》后并未提出异议，一审质证中也未提出异议，买卖标的物已经交付安装完毕。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合同期间

证据1加盖有被上诉人株洲星星废水防治公司印章，且与本案存在关联，对该证据予以认定；证据2、3均与本案没有关联，不予认定。本院经审理补充查明：《株洲健宁公共自行车发展有限公司生产废气、废水治理工程技术方案》中关于验收部分规定，本工程经调试合格后，由用户向当地环保部门提出申请，并承担费用，产品提供商协助验收。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、被上诉人株洲星星废水防治公司是否按合同交付标的物，其交付的标的物是否符合合同约定；二、上诉人株洲健宁自行车公司是否应当承担付款义务。现分析如下：一、被上诉人株洲星星

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第77号上诉人（原审被告）株洲健宁公共自行车发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1813号。法定代表人张文蓝，该公司董事长。委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被上诉人株洲星星废水防治工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿河村19号。法定代表人袁佩强，该公司董事长。委托代理人周湘雨，男，1969……