民间借贷纠纷 （2016）粤0404民初1619号

被告蒋大元在涉案《借条》中承认借到原告18万元，同意支付利息，并承诺在2个月内付清，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性，合法有效。被告蒋大章、何树琼和荆一恒公司在上述《借条》上的“担保人”处签名和盖章，表明被告蒋大章、何树琼和荆一恒公司同意为被告蒋大元的上述借款承担保证责任，被告蒋大章、何树琼和荆一恒公司与原告之间形成保证合同关系，本院亦予以确认。被告蒋大元抗辩原告只向其支付了借款23万元，实际借款金额为25万元，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采信。2016年2月初，被告蒋大元的妻子向原告支付了款项7万元；2016年3月14日，被告荆一恒公司通过网上银行代被告蒋大元向原告支付了两笔款项共计9万元。原告确认确实收到了上述共计16万元的款项，但认为该16万元款项实际上在另案股权转让纠纷中即（2016）粤0404民初1634号案件中被告蒋大元归还并抵充的股权转让款，与本案没有任何关系。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被

被告蒋大元在涉案《借条》中承认借到原告18万元，同意支付利息，并承诺在2个月内付清，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性，合法有效。被告蒋大章、何树琼和荆一恒公司在上述《借条》上的“担保人”处签名和盖章，表明被告蒋大章、何树琼和荆一恒公司同意为被告蒋大元的上述借款承担保证责任，被告蒋大章、何树琼和荆一恒公司与原告之间形成保证合同关系，本院亦予以确认。被告蒋大元抗辩原告只向其支付了借款23万元，实际借款金额为25万元，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采信。2016年2月初，被告蒋大元的妻子向原告支付了款项7万元；2016年3月14日，被告荆一

广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初1619号原告李旺成，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人曲波，广东运胜律师事务所律师。被告蒋大元，男，1975年6月1日出生，土家族，住贵州省岑巩县。被告蒋大章，男，1970年7月23日出生，土家族，住广东省珠海市金湾区。被告何树琼，女，1975年6月12日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告珠海荆……