（2017）鲁10行终102号

根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、孙宪智是否具有本案原告主体资格；2、草庙子镇政府作出的《限期拆除通知书》是否合法。（一）孙宪智是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，草庙子镇镇村建设服务中心代表草庙子镇政府作出的《限期拆除通知书》，系针对特定主体、有特定具体事项的行政行为。虽然该《限期拆除通知书》送达给徐家沟村委会，但结合草庙子镇政府提供的威海市城市管理行政执法局临港区分局行政处罚案件立案审批表等证据，可以确定《限期拆除通知书》设定的限期拆除义务的主体系孙宪智，即孙宪智系实际行政行为相对人，故孙宪智有权以其合法权益受到侵犯为由提起行政诉讼，从而具有原告主体资格。（二）草庙子镇政府作出的《限期拆除通知书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定

根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、孙宪智是否具有本案原告主体资格；2、草庙子镇政府作出的《限期拆除通知书》是否合法。（一）孙宪智是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，草庙子镇镇村建设服务中心代表草庙子镇政府作出的《限期拆除通知书》，系针对特定主体、有特定具体事项的行政行为。虽然该《限期拆除通知书》送达给徐家沟村委会，但结合草庙子镇政府提供的威海市城市管理行政执法局临港区分局行政处罚案件立案审批表等证据，可以确定《限期拆除通知书》

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终102号上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府(组织机构代码00442850-6)，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。法定代表人徐建忠，镇长。委托代理人丁大力，该镇党委委员、宣传委员。委托代理人孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙宪智，男，1956年7月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开……