房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘07行初142号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”指挥部发布“打非拆违”通告后，因郭桂秀等三人未拆除涉案房屋，汉寿县政府于2019年5月31日强制拆除了涉案房屋，故汉寿县政府是本案适格的被告。根据《中华人民公共国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，郭桂秀等三人从移民建镇安置后，至强制拆除前一直居住在该房屋内，故郭桂秀等三人作为案涉房屋的实际居住人对汉寿县政府的强制拆除行为不服，具备原告主体资格。因此，本案的争议焦点为汉寿县政府于2019年5月31日对郭桂秀等三人所居住的涉案房屋进行强制拆除和常德市政府作出的常政复决字[2019]76号行政复议决定是否合法。 第一，汉寿县政府强制拆除案涉房屋的事实不清、依据不足。汉寿县政府是为加快建设具有汉寿特色的蔬菜产业园而对园区内涉案房屋予以强制拆除。汉寿县政府在强制拆除涉案房屋前并未提供认定涉案房屋为非法违规建筑的相关证据，属认定事实不

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中，汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”指挥部发布“打非拆违”通告后，因郭桂秀等三人未拆除涉案房屋，汉寿县政府于2019年5月31日强制拆除了涉案房屋，故汉寿县政府是本案适格的被告。根据《中华人民公共国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，郭桂秀等三人从移民建镇安置后，至强制拆除前一直居住在该房屋内，故郭桂秀等三人作为案涉房屋的实际居住人对汉寿县政府的强制拆除行为不服，具备

湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初142号 原告郭桂秀，女，1942年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告高建(郭桂秀之子)，1965年1月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告高升(郭桂秀之子)，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 共同委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 共同委托代理人赵间东，北京冠领律师……