侵害实用新型专利权纠纷 （2015）沈中民四初字第00094号

王引作为涉案专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品。关于华润超市是否实施了制造、使用侵权行为的问题，涉案专利涉及广告牌结构的技术方案，华润超市仅提供手推车，王引亦未提供证据证明其存在制造、使用广告牌技术方案的行为，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被诉侵权技术方案是否落入专利权利要求1、2的保护范围的问题，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。华润超市、广告公司主张缺少技术特征e防水层，王引提供的公证书

王引作为涉案专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品。关于华润超市是否实施了制造、使用侵权行为的问题，涉案专利涉及广告牌结构的技术方案，华润超市仅提供手推车，王引亦未提供证据证明其存在制造、使用广告牌技术方案的行为，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于被诉侵权技术方案是否落入专利权利要求1、2的保护范围的问题，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四初字第00094号原告：王引。委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：王松，系该公司董事长。委托代理人：廉冬梅，女，系该公司员工。被告：沈阳博扬广告有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：马湘萍，系该公司总经理。委托代理人：杨滨，系沈阳科威专利代理有限责任公……