租赁合同纠纷 （2019）津03民终1736号

本案主要争议焦点为：1.本案诉争《材料租赁合同》是否应当解除；2.盛唐租赁站主张的租赁费是否成立；3.盛唐租赁站主张退还租赁物的诉讼请求是否成立；4.盛唐租赁站主张的运费、装卸费是否成立。一、关于本案诉争《材料租赁合同》是否应当解除的问题。本案诉争双方在合同履行期间发生纠纷并成讼，中冶天津公司在诉讼期间已将租赁物退还盛唐租赁站，双方的行为表明诉争合同不再履行，故盛唐租赁站主张解除合同的诉讼请求成立。二、关于盛唐租赁站主张的租赁费是否成立的问题。就该争议焦点问题，主要涉及赵某与中冶天津公司签署的停租确认单和盛唐租赁站对中冶天津公司提供的部分租赁物退还单存在的异议应如何认定的问题。（一）盛唐租赁站与中冶天津公司签订的《材料租赁合同》明确载明赵某系盛唐租赁站的代理人，双方无争议的所有租赁产品提货单以及2018年以前的部分租赁产品退还单均由赵某签字，以上事实说明赵某作为盛唐租赁站的代理人，代表盛唐租赁站与中冶天津公司签订本案诉争合同，并实施履行合同的行为，其行为后果应当由盛唐租赁站承担。因此，赵某与中冶天津公司签署的停租确认单及盛唐租赁站提出异议的由赵某签字的部分租赁物退还单，对盛唐租赁站产生

本案主要争议焦点为：1.本案诉争《材料租赁合同》是否应当解除；2.盛唐租赁站主张的租赁费是否成立；3.盛唐租赁站主张退还租赁物的诉讼请求是否成立；4.盛唐租赁站主张的运费、装卸费是否成立。一、关于本案诉争《材料租赁合同》是否应当解除的问题。本案诉争双方在合同履行期间发生纠纷并成讼，中冶天津公司在诉讼期间已将租赁物退还盛唐租赁站，双方的行为表明诉争合同不再履行，故盛唐租赁站主张解除合同的诉讼请求成立。二、关于盛唐租赁站主张的租赁费是否成立的问题。就该争议焦点问题，主要涉及赵某与中冶天津公司签署的停租确认单和盛唐租赁站对中冶天津公司提供的部分租赁物退还单存在的异议应如何认定的问题。（一）盛唐租赁站

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1736号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘连海，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站,住所地河北省邯郸市邯山区东环路第一医院东侧。经营者：高素华，女，1960年12月1……