（2017）鲁16行终56号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人王增华不能证明其主张拆迁的房屋系其合法所有，因此不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对王增华的起诉，不予立案。上诉人王增华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；指令对本案立案审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清。上诉人在向原审法院递交本案起诉状时，已提交证据证明被拆除的房屋系上诉人所有，原审法院认为上诉人不具备原告主体资格属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，程序违法。上诉人提起本案诉讼的请求是确认滨城公安分局的行政不作为违法并判令其履行查处职责，因此，本案诉争的行政行为是不履行法定职责，上诉人只需证明与该不履行法定职责的行为有利害关系即可。上诉人提交的《查处申请书》、邮寄查处申请的签收记录单据足以证明上诉人与涉案行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的基本立案条件。此外，对于原审法院

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人王增华不能证明其主张拆迁的房屋系其合法所有，因此不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对王增华的起诉，不予立案。上诉人王增华不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；指令对本案立案审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清。上诉人在向原审法院递交本案起诉状时，已提交证据证明被拆除的房屋系上诉人所有，原审法院认为上诉人不具备原告主

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行终56号上诉人（原审起诉人）王增华，男，1966年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人王增华因认为滨州市公安局滨城分局（以下简称滨城公安分局）不履行查处法定职责一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初16号行政裁定，向本院提起上诉。原审起诉人王增华诉称，起诉人在滨州市滨城区市东办事处西王居委会拥有合法房屋，并长期……