建设工程施工合同纠纷 （2017）粤18民终3199号

江森作为一个具有完全民事行为能力人，应当知晓在《承诺书》上签名所应承担的法律后果，《承诺书》是在住建局等部门的主持下签订，江森未提供证据证明签订《承诺书》时存在强迫的情形，且签订《承诺书》后，江森已按《承诺书》的内容支付了工人工资75000元，履行了部分《承诺书》的义务，因此，一审法院认定该《承诺书》是双方的真实意思表示，江森应按《承诺书》的承诺内容履行义务，即江森应支付钟苑辉剩余的费用64352元和利息10000元。对钟苑辉提供的证据，一审法院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。对利息问题，江森在《承诺书》中承诺在2017年5月10日前支付上述费用，但到期后，江森未能全部付清，江森应支付剩余资金占用期间的利息，利息参照司法解释有关民间借贷年利率6%比较合理，钟苑辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍缺乏法律依据，一审法院不予支持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于此案争议的是《承诺书》中有关工程资金及利息的支付问题，本案应为建设工程施工合同纠纷，一审定性为劳务合同纠纷不妥，予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十

江森作为一个具有完全民事行为能力人，应当知晓在《承诺书》上签名所应承担的法律后果，《承诺书》是在住建局等部门的主持下签订，江森未提供证据证明签订《承诺书》时存在强迫的情形，且签订《承诺书》后，江森已按《承诺书》的内容支付了工人工资75000元，履行了部分《承诺书》的义务，因此，一审法院认定该《承诺书》是双方的真实意思表示，江森应按《承诺书》的承诺内容履行义务，即江森应支付钟苑辉剩余的费用64352元和利息10000元。对钟苑辉提供的证据，一审法院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。对利息问题，江森在《承诺书》中承诺在2017年5月10日前支付上述费用，但到期后，江森未能全部付

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3199号上诉人（原审被告）:江森，男，住清远市清新区，委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟苑辉，男，住清远市清城区，上诉人江森因与被上诉人钟苑辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2023号民事判决，向本院提起上诉……