租赁合同纠纷 （2017）渝05民终3709号

双方签订的《租赁合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。双方共同到银行签订《借款合同》及相关担保合同的行为，应视为对租金保证金予以补充约定，属双方之间租赁合同的从合同，其是否有效并不影响主合同关系。现胡先伟辩称签订的《借款合同》为空白合同且受到欺骗、胁迫，但未举示充分证据予以证明，且睿顺公司也予以否认，故不予采信。虽《租赁合同》约定了滴滴平台加盟费，但双方未实际履行，故待睿顺公司将符合约定并能合法上道路行驶的车辆交付胡先伟使用后，便履行了合同主要义务。胡先伟承租车辆后可根据自身需求合法营运使用，获取合法收入并承担相应风险，其未举示证据证明车辆仅能用于网租车业务并需要特定营运许可等相关资质，不能据此对抗睿顺公司享有的租金请求权，也不符合享有同时履行抗辩权的法定情形。故胡先伟未按约定及时付清租金，属违约行为，按合同约定无权主张退还保证金并应承担违约责任。对胡先伟要求以保证金抵扣未付租金的主张不予支持。至于睿顺公司是否直接抵扣租金保证金（银行贷款）系基于合同约定享有的处分权，其可以自行选择实现权利的方式，现睿顺公司自愿向银行还清借款并通过诉讼方式主

双方签订的《租赁合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。双方共同到银行签订《借款合同》及相关担保合同的行为，应视为对租金保证金予以补充约定，属双方之间租赁合同的从合同，其是否有效并不影响主合同关系。现胡先伟辩称签订的《借款合同》为空白合同且受到欺骗、胁迫，但未举示充分证据予以证明，且睿顺公司也予以否认，故不予采信。虽《租赁合同》约定了滴滴平台加盟费，但双方未实际履行，故待睿顺公司将符合约定并能合法上道路行驶的车辆交付胡先伟使用后，便履行了合同主要义务。胡先伟承租车辆后可根据自身需求合法营运使用，获取合法收入并承担相应风险，其未举示证据证明车辆仅能用于

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3709号上诉人(原审被告)：胡先伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。上诉人(原审原告)：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗XXXA栋，统一社会信用代码91500107346040843Q。法定代表人：石早权，……