（2012）衡民三初字第61号

本案双方争议的焦点为：一、原告要求被告给付工程款及利息3018876.48元的事实及法律依据；二、原告要求确认其对碧水湾大酒店及相应土地使用权享有优先受偿权的事实依据。关于第一个争议焦点。原、被告双方争议的关键在于结算工程款的依据是2011年1月5日双方签署的“工程结算单”，还是2011年2月15日双方签订的“建设工程施工合同”。根据衡水永信造价事务所有限责任公司出具的鉴定意见，碧水湾大酒店结构工程造价为14201673元，且该工程造价系按定额又下浮8%后的结果，除此之外，尚有“降水、大型机械运输、土方”和“索赔”等，因被告没有在签证单上签字、盖章而没有包含在总造价中。可见，碧水湾大酒店结构工程实际结算价格应当高于14201673元。而2011年2月15日双方签订的“建设工程施工合同”约定的工程总造价仅为13089900元，由此，2011年1月5日双方签署的“工程结算单”应为反映双方真实意思表示的结算依据。从另一方面看，按照正常程序，应当是施工单位中标后即与建设单位签订施工合同，并将施工合同在建设行政主管部门备案，之后，施工单位才进场施工。而双方当事人于2011年2月15日签订的“建设

本案双方争议的焦点为：一、原告要求被告给付工程款及利息3018876.48元的事实及法律依据；二、原告要求确认其对碧水湾大酒店及相应土地使用权享有优先受偿权的事实依据。关于第一个争议焦点。原、被告双方争议的关键在于结算工程款的依据是2011年1月5日双方签署的“工程结算单”，还是2011年2月15日双方签订的“建设工程施工合同”。根据衡水永信造价事务所有限责任公司出具的鉴定意见，碧水湾大酒店结构工程造价为14201673元，且该工程造价系按定额又下浮8%后的结果，除此之外，尚有“降水、大型机械运输、土方”和“索赔”等，因被告没有在签证单上签字、盖章而没有包含在总造价中。可见，碧水湾大酒店结构工

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）衡民三初字第61号原告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地：江苏省金坛市北环西路51号。法定代表人：李新国，董事长。委托代理人：戴军华，该公司职员。被告：冀州市国兰宏博房地产开发有限公司，住所地：河北省冀州市金鸡大街和平北路粮贸大厦三楼。法定代表人：郭忠华，董事长。委托代理人：刘平，该公司财务副总经理。委托代理人：赵丽娜，河北世纪联合律师事务所律……