金融借款合同纠纷 （2014）二中民提字第0003号

咸水沽支行与新安模具公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该合同有效。咸水沽支行与四个人签订的担保书亦符合法律法规的规定，其有效性予以确认。因此，咸水沽支行要求新安模具公司清偿借款本金200万元、利息570761.98元及自2009年12月21日至贷款清偿完毕之日的利息，四个人承担连带清偿责任的请求予以支持。对于冷食厂的担保问题，因该厂不具备担保资质，其担保行为亦未经开办单位鹏达公司的认可，故该担保行为无效，鹏达公司不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决：一、新安模具公司于判决生效后十日内给付咸水沽支行贷款本金200万元及利息570761.98元，共2570761.98元；二、新安模具公司按合同应当给付咸水沽支行自2009年12月21日至贷款清偿完毕之日的利息；三、崔志龙、朴成岩、崔志浩、李建江对上述给付承担连带清偿责任；四、驳回咸水沽支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履

咸水沽支行与新安模具公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该合同有效。咸水沽支行与四个人签订的担保书亦符合法律法规的规定，其有效性予以确认。因此，咸水沽支行要求新安模具公司清偿借款本金200万元、利息570761.98元及自2009年12月21日至贷款清偿完毕之日的利息，四个人承担连带清偿责任的请求予以支持。对于冷食厂的担保问题，因该厂不具备担保资质，其担保行为亦未经开办单位鹏达公司的认可，故该担保行为无效，鹏达公司不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条第一

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民提字第0003号再审申请人（一审被告）：崔志浩。被申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（原天津津南农村合作银行咸水沽支行），住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。负责人：王凤伟，行长。委托代理人：衣海，该行资产保全部副经理。委托代理人：韩玉刚，该行客户经理。被申请人（一审被告）：天津市新安模具有限公司，住所地天津市津南……